На главную страницу >> Мнения учителей
М А Т Е М А Т И К А
(четырёхлетняя начальная школа)
Авторы: Б.П.Гейдман, И.Э.Мишарина, Е.А.Зверева.

Мнения учителей, использующих данный курс..
М.Ю. Каплунова (зам. директора школы №1283 ЦАО г. Москвы).

    Наша школа является учебным заведением с углублённым изучением немецкого языка. И, наверное, более естественным было бы наше внимание к предметам гуманитарного цикла.
    Однако, несколько лет назад, анализируя результаты успеваемости учащихся, мы заметили, что наибольших успехов в усвоении иностранных языков, как это ни странно, чаще добиваются дети, которым легко даётся математика.
    Наверное, это не случайно, ведь математика не только обеспечивает числовую грамотность учащихся, но и является мощным инструментом для развития у детей воображения, логического мышления, речи.
    И тогда перед нами встал естественный вопрос: "Как помочь детям?".
    Учебники М.И. Моро нас не удовлетворяли. Методическим объединением были проанализированы многие УМК, мы пытались работать по учебникам Н.Б. Истоминой, Л.Г. Петерсон ... Однако, данные УМК нас тоже не очень устраивали. Тем более, что, вопреки бытующему мнению о том, что в спец. школах учатся отобранные дети, контингент наших учащихся представлен самыми обычными детьми, в том числе, имеющими различные заболевания (достаточно отметить, что в настоящее время среди учащихся начальных классов 9% детей имеют диагноз ММД).
    Однажды нам попался на глаза учебник-тетрадь Б.П. Гейдмана. Это было в 1998 году. Главное, что поразило в учебнике - это его удачная структура, прекрасная проработка каждого урока, системность подачи материала; разноуровневые задания. А отсюда и комфортность для всех участников образовательного процесса. Так, например,
Учителю: Ученик имеет: Родитель:
1. Нет необходимости подбирать материал для устного счёта. Учебник насыщен интересными разнообразными заданиями.
2. Нет необходимости рисовать и чертить на доске. Всё, что нужно (чертежи, рисунки, схемы и т.п.), представлено в учебнике.		 1. Возможность работать в тетради (печатная основа), чёткая формулировка всех заданий.
2. Содержание задач близко и понятно детям, т.к. построено на основе сказок.		 1. Поурочное представление материала даёт возможность отследить пошаговость проходимого материала (во время болезни детей родители легко могут помочь ...).
    Сначала мы использовали только частично задания из учебника. А с 2001/2002 г. начали по нему постоянно работать. Для чистоты эксперимента в каждой параллели один класс работал по УМК М.И. Моро, другой по УМК Б.П. Гейдмана. Сравнительный анализ результатов обучения таков:
Б.П. Гейдман М.И. Моро
2001/20022002/20032001/20022002/2003
Вычислительные навыки87%91%85%88%
Решение текстовых задач96%97%89%71%
Решение геометрических задач96%100%76%72%
Логическая линия81%85%54%72%
    Дети, обучающиеся по учебнику Б.П. Гейдмана, практически не допускают ошибок при решении задач на нахождения периметра и площади, легко справляются с усложненными вариантами этих задач (нахождение периметра через площадь и сторону или нахождение площади через периметр и сторону; периметр одной геометрической фигуры через периметр другой геометрической фигуры и т.п.) Второй год подряд в этих классах нет ошибок при работе с именованными числами (сравнение, сложение и вычитание именованных чисел). В классах, обучающихся по УМК Б.П. Гейдмана, достаточно высокой является результативность выполнения дополнительных заданий (нестандартные задания - 74%). Пожалуй, самое главное то, что дети не боятся работать с подобным материалом. Все пытаются решить ... В то время, как в классах, занимающихся по УМК М.И. Моро, лишь 47 % учащихся берутся за эти задачи, а справляются лишь 7-12 %.
    Следует отметить, что учебники Б.П. Гейдмана по всем позициям соответствуют требованиям подготовки учащихся на конец обучения в начальной школе, и в 5 классе можно обучать детей по любым УМК, что так же делает этот комплект привлекательным.
    Говоря о положительных сторонах учебника, следует отметить лингвистический аспект УМК.
    В беседах с коллегами из других школ, работающими по этим учебникам, приходится слышать замечания по поводу "языка" задач, перенасыщенности содержательной стороны задач, за которой, якобы, учащиеся теряют арифметический смысл...
    Нас же, напротив, привлекает этот момент:
Во-первых, большинство задач - это "эпизоды из жизни" любимых сказочных героев ребят, что само по себе уже является привлекательным. Во-вторых, содержание задач насыщено лексикой, требующей разъяснения, обсуждения, что ведёт, на наш взгляд, к обогащению словаря детей. В-третьих, задачи, насыщенные содержанием, а не только чисто математическими знаками и схемами, способствуют, как нам кажется, развитию навыков анализа и синтеза, учат малышей выделять суть, видеть то важное , что необходимо для решения задачи; а также подтверждает в глазах учащихся ту мысль, что задачи - это ситуации, взятые из жизни, т.е. способствуют осознанию детьми значимости математики как науки.
    Ну и последнее, о чём хотелось бы сказать. На сегодняшний день учебник как будто бы признан и даже включен в комплект "Планета Знаний". Однако, он по-прежнему остается "в подполье".
    В этом году к нам в школу пришли молодые учителя - выпускники МГОПУ им. Шолохова. Когда мы с ними стали обсуждать вопрос о выборе учебников, выяснилось, что они знакомы с учебниками М.И. Моро, Н.Б. Истоминой, Л.Г. Петерсон и другими УМК, а вот об учебниках Б.П. Гейдмана даже не слышали. Мы предложили им познакомиться с УМК и самим решить, кто из них (1 "А" или 1 "Б") будет работать по учебнику Б.П. Гейдмана, а кто по учебнику М.И. Моро. После знакомства с УМК обе учительницы решили работать по учебникам Б.П. Гейдмана, и сегодня оба первых класса в нашей школе работают по этим учебным комплектам. Когда мы подводили итоги первой четверти, учителя говорили: "Спасибо, что вы дали возможность работать по эти учебникам. Мы не знали, что можно работать так легко и с удовольствием".
    Наверное, эти слова и есть оценка работы творческого коллектива Б.П. Гейдмана, Т.В. Ивакиной, И.Э. Мишариной.

На главную страницу >> Мнения учителей


Реклама: